Signia MaX : que vaut la nouvelle plateforme d’appareils auditifs à 4 réseaux neuronaux ?

Le 24 août 2026, Signia a annoncé MaX (Multi-adaptive Xperience), une plateforme d’aides auditives dont l’argument central est l’Acoustic Intelligence™ : quatre réseaux de neurones profonds spécialisés qui fonctionnent simultanément et partagent leurs informations. Signia présente cette architecture comme une évolution par rapport aux plateformes où le traitement neuronal est principalement consacré à une seule fonction, notamment la réduction du bruit. Le premier appareil de la gamme est le Signia Pure Charge&Go MaX, un mini-contour rechargeable^[1]. Chez Audition Marc Boulet, nous suivons ces annonces de près, mais nous les lisons pour ce qu’elles sont : des données de fabricant, à confronter à la littérature évaluée par les pairs et à la mesure en cabine.

Acoustic Intelligence : quatre réseaux neuronaux plutôt qu’un seul

Depuis 2023, presque tous les fabricants revendiquent une « IA ». Plusieurs plateformes récentes utilisent un réseau de neurones profond principalement pour améliorer le traitement de la parole dans le bruit : c’est l’orientation retenue par Phonak avec l’Audéo EON, par ReSound avec Sensia ou par Starkey avec Omega AI. Signia revendique ici une architecture différente : quatre DNN spécialisés qui partagent leurs informations en continu^[1].

Détection de la parole

Le premier réseau identifie la présence de parole dans le signal capté, et non plus seulement un niveau sonore ou une modulation. L’enjeu est de distinguer une voix humaine d’un bruit modulé — une machine à café, une télévision d’arrière-plan — ce que les détecteurs classiques confondent régulièrement.

Détection de la propre voix

Le deuxième réseau reconnaît la voix du porteur. Signia annonce que cette reconnaissance est immédiate et ne nécessite plus de calibration en cabine. Une précision s’impose ici, car la confusion est fréquente : la perception désagréable de sa propre voix peut résulter à la fois de l’amplification de celle-ci et du couplage acoustique. L’Own Voice Processing agit sur le traitement de la voix du porteur ; il ne remplace pas le réglage de l’évent, le choix du dôme ou de l’embout lorsqu’un véritable effet d’occlusion mécanique est présent. Ces deux causes se traitent différemment, et c’est en rendez-vous que la part de chacune s’établit — voir les étapes de l’appareillage.

Analyse de la scène acoustique

Le troisième réseau analyse en continu plusieurs caractéristiques de l’environnement, au lieu de basculer entre des classes prédéfinies — « calme », « restaurant », « voiture », « musique ». Les programmes automatiques classiques fonctionnent par commutation : ils choisissent une catégorie et appliquent le réglage associé. L’approche continue évite les transitions audibles quand l’environnement se situe entre deux catégories, situation extrêmement fréquente dans la vie réelle.

Traitement du bruit

Le quatrième réseau caractérise le bruit : sa nature, sa provenance, et la présence ou non d’une conversation en cours. La réduction de bruit s’ajuste en conséquence, au lieu d’être appliquée uniformément.

Pourquoi la coordination compte plus que le nombre

Quatre réseaux ne valent pas mécaniquement quatre fois mieux qu’un. L’intérêt théorique tient au partage d’information : savoir qu’une parole est présente, qu’elle ne vient pas du porteur, que la scène est un espace réverbérant et que le bruit est un brouhaha multilocuteurs permet en principe une décision plus fine que quatre analyses indépendantes. Signia ajoute que la synchronisation binaurale ultra-rapide entre les deux appareils permet à l’ensemble de fonctionner comme un système coordonné sur les deux oreilles — un point qui compte, car la stéréophonie conditionne la localisation des sources et le démasquage binaural.

Les quatre fonctions issues de l’Acoustic Intelligence

Deux fonctions de confort : eWindScreen 2.0 et SoundSmoothing 2.0

La documentation technique de Signia décrit deux fonctions moins mises en avant dans le communiqué, mais utiles au quotidien. eWindScreen 2.0 traite le bruit de vent : Signia annonce une amélioration de 74 % du rapport d’intensité entre la parole et le bruit de vent par rapport à Signia IX. SoundSmoothing 2.0 atténue les sons brefs et intenses — vaisselle entrechoquée, claquement de porte — avec une réduction annoncée du rapport d’intensité transitoire/parole allant jusqu’à 66 %^[4]. Ces deux paramètres pèsent lourd sur le confort réel et sur l’acceptation d’un appareillage, souvent davantage que les performances de pointe : un appareil que l’on retire au moindre coup de vent ne sert à rien.

La puce MaX : ce que signifient réellement les chiffres annoncés

Signia annonce pour son nouveau circuit intégré 54 fois plus de puissance de calcul, 50 % d’efficacité énergétique supplémentaire et deux fois plus de mémoire^[1]. Trois précisions s’imposent.

D’abord, ces valeurs sont exprimées par rapport à la génération IX de la marque, celle qui équipe notamment les intra-auriculaires Insio Charge&Go IX. Ce sont des comparaisons internes, pas des comparaisons entre marques.

Ensuite, il s’agit de données constructeur, non auditées par un tiers indépendant. Elles décrivent une capacité matérielle, pas un résultat audiologique.

Enfin, cette puissance a une finalité précise : faire tourner quatre réseaux en permanence sans effondrer l’autonomie. C’est la contrainte technique réelle du segment. Un réseau de neurones qui vide la batterie en six heures n’a aucun intérêt clinique, quelles que soient ses performances de laboratoire. Le gain d’efficacité énergétique est, de ce point de vue, aussi important que le gain de puissance. Il faut le rapprocher de l’histoire longue de la marque, qui a construit sa réputation sur des contours puissants comme le Motion P Nx avant de basculer massivement vers le mini-contour rechargeable.

Signia Pure Charge&Go MaX : le premier appareil de la plateforme

Le Pure Charge&Go MaX est un mini-contour à écouteur déporté (RIC), rechargeable, décliné en huit coloris. C’est aujourd’hui l’un des formats les plus couramment adaptés, et pour de bonnes raisons : il autorise un couplage acoustique ouvert ou fermé selon la perte, il reste discret, et il accepte des écouteurs de puissances différentes — ce qui permet de couvrir un large éventail de pertes sans changer d’appareil.

Sur la plage d’appareillage, Signia présente traditionnellement la famille Pure Charge&Go comme couvrant les pertes légères à profondes selon l’écouteur retenu. La fiche technique détaillée du modèle MaX n’est pas encore publiée en français ; nous préférons donc ne pas avancer de valeurs de gain ou de sortie maximale avant de disposer du document officiel. Dans tous les cas, une spécification constructeur ne dit pas qu’un mini-contour soit la meilleure solution pour chaque surdité sévère ou profonde : le choix dépend des seuils, de la réserve de puissance nécessaire, de l’écouteur, du couplage, de la compréhension vocale et des capacités de manipulation.

Côté autonomie, le chargeur nomade stocke jusqu’à quatre recharges complètes, une charge complète demande environ quatre heures, et trente minutes de charge donnent jusqu’à six heures d’utilisation^[1]. Ces valeurs sont dans la norme actuelle du segment premium rechargeable. Le rechargeable est d’ailleurs particulièrement précieux lorsque la manipulation de petites piles zinc-air devient difficile, ce qui est fréquent avec l’âge, une arthrose des doigts ou une baisse de la vision. Les appareils à pile conservent néanmoins un intérêt pour certains usages : remplacement instantané de la source d’énergie, déplacements prolongés sans accès au secteur, disponibilité immédiate d’une solution de secours. C’est ce segment qu’Oticon a récemment réinvesti avec le Verit. Dans tous les cas, la durée de vie réelle dépend beaucoup de l’entretien quotidien de l’appareil.

OneConnect : Bluetooth Classic, LE Audio, bobine T et Auracast

Le Pure Charge&Go MaX réunit dans un même boîtier le Bluetooth Classic, le Bluetooth LE Audio, une bobine d’induction (bobine T) et la compatibilité Auracast™. C’est une configuration de connectivité particulièrement complète, et elle règle un problème concret : jusqu’ici, choisir un appareil impliquait souvent d’arbitrer entre la compatibilité avec un ancien téléphone Android, l’accès aux boucles magnétiques installées dans les théâtres et les guichets, et l’ouverture aux nouveaux usages.

Une réserve toutefois : l’Auracast est annoncé comme « ready », c’est-à-dire prévu au niveau matériel mais pas encore actif. Signia annonce son activation par mise à jour logicielle délivrée via l’application Signia One d’ici mars 2027^[1]. Un patient appareillé en 2026 achète donc une compatibilité future, pas une fonction disponible immédiatement. Cette nuance doit être dite en rendez-vous, d’autant que le déploiement d’Auracast dépend surtout des lieux publics : les premières installations françaises restent rares, même si certains événements culturels commencent à s’équiper pour les porteurs d’aides auditives.

Sur le LE Audio, une précision technique s’impose. Il repose notamment sur le codec LC3 et vise une transmission plus efficace, avec une bonne qualité audio à faible débit et de nouvelles possibilités de diffusion. Le bénéfice réel en qualité et en latence dépend toutefois du smartphone, du dispositif émetteur et de l’implémentation retenue par chaque fabricant : ce n’est pas un gain automatique. Cela reste néanmoins une évolution favorable pour les patients qui utilisent leurs appareils comme support d’écoute musicale ou de sons apaisants.

Que montrent réellement les études publiées par Signia ?

Le communiqué de lancement met en avant deux chiffres : 97 % de porteurs plus performants en conversation de groupe bruyante, et la première place en rapport signal sur bruit. Ces affirmations ne sont pas restées sans support : Signia a mis en ligne le jour même trois white papers qui en détaillent la méthodologie. C’est suffisamment rare pour être signalé, et cela permet une lecture autrement plus précise que le seul communiqué.

Étude 1 — intelligibilité chez 30 porteurs, à Oldenburg

La première étude a été conduite au Hörzentrum Oldenburg, en Allemagne, un centre d’évaluation auditive reconnu et extérieur au fabricant. Trente porteurs expérimentés d’aides auditives ont été testés dans un scénario de conversation multilocuteurs avec parole interférente et bruit de fond, au moyen d’une version modifiée du test OLSA. Signia MaX est comparé à Signia IX et à deux aides auditives premium concurrentes équipées d’une réduction de bruit par réseau de neurones.

Résultats : 29 participants sur 30, soit 97 %, obtiennent leur meilleure performance avec MaX. Le seuil de réception de la parole (SRT80) moyen est meilleur de 1,0 dB par rapport à Signia IX, et de 1,5 dB et 2,8 dB par rapport aux deux concurrents^[2].

Étude 2 — compréhension de mots et effort d’écoute chez 26 porteurs

La deuxième étude, menée par l’équipe de recherche clinique du groupe, porte sur 26 participants et compare la fonction RealTime Conversation Enhancement AI à la génération précédente et à deux appareils premium concurrents. Elle rapporte jusqu’à 21 % de mots correctement compris en plus, un effort d’écoute jugé moindre par les participants, et une augmentation allant jusqu’à 83 % du temps que les auditeurs acceptent de rester dans le bruit^[3]. Cette dernière mesure est intéressante : elle s’approche d’un critère écologique — combien de temps on tolère une situation difficile — plutôt que d’un simple score d’intelligibilité.

Étude 3 — mesures techniques sur mannequin

La troisième publication est de nature différente : ce sont des mesures électroacoustiques réalisées sur un mannequin KEMAR, et non chez des patients. Elle rapporte un avantage de rapport signal sur bruit atteignant 3,1 dB par rapport au meilleur concurrent testé, ainsi que les résultats d’eWindScreen 2.0 et de SoundSmoothing 2.0^[4]. Un détail mérite attention : tous les appareils y sont mesurés dans leur programme universel par défaut, sauf l’un des concurrents, évalué dans un programme manuel avec réduction de bruit neuronale activée. Cette asymétrie de protocole complique la comparaison.

Comment interpréter tout cela

La position honnête est intermédiaire. Ces données ne sont pas des affirmations creuses : les effectifs sont annoncés, les tests identifiés, une partie du travail est réalisée dans un centre extérieur, et les ordres de grandeur sont plausibles au regard de ce que produit ce type de traitement. Un écart de 1,0 à 2,8 dB de SRT peut représenter une différence fonctionnellement pertinente en situation de parole dans le bruit.

Mais trois limites subsistent. Ces travaux sont publiés sous forme de white papers du fabricant et n’ont pas fait l’objet d’une évaluation par les pairs. Les appareils concurrents restent anonymisés — « Brand A », « Brand B » — ce qui interdit toute vérification et toute comparaison contradictoire. Enfin, le fabricant choisit le scénario de test, et un scénario de conversation de groupe est précisément celui sur lequel la fonction phare de MaX est optimisée.

Il est donc plus exact de parler de données expérimentales du fabricant, documentées mais non confirmées indépendamment, que de résultats invérifiables. Cette distinction vaut pour l’ensemble des marques, y compris celles dont nous relayons les annonces : nous l’appliquons de la même façon à toutes les innovations présentées au Congrès des audioprothésistes 2026.

Ce que dit la littérature scientifique évaluée par les pairs

Indépendamment des publications de marque, le débruitage par apprentissage profond fait l’objet d’une littérature évaluée par les pairs.

Une étude publiée dans le Journal of the Acoustical Society of America en 2023 a montré chez des auditeurs malentendants un gain d’intelligibilité moyen de l’ordre de 51 points de pourcentage avec un algorithme de débruitage par apprentissage profond fonctionnant en temps réel et causal — c’est-à-dire dans les conditions requises pour un usage embarqué^[6]. Une autre équipe a rapporté dans Scientific Reports une restauration de l’intelligibilité au niveau de sujets normo-entendants, à partir d’un seul microphone, l’algorithme tournant alors sur un ordinateur portable^[7].

Ces travaux établissent la capacité de certains algorithmes d’apprentissage profond à améliorer fortement l’intelligibilité en conditions expérimentales. Ils constituent une preuve de concept robuste, mais leurs résultats ne peuvent pas être transposés quantitativement à une aide auditive commerciale particulière, MaX comprise. Le chiffre de 51 points ne préjuge en rien du gain qu’obtiendra un patient donné avec un appareil donné.

Deux nuances supplémentaires viennent tempérer l’enthousiasme, et elles concernent directement l’argumentaire de MaX.

Première nuance : le type de bruit change tout. Une étude conduite au National Centre for Audiology de la Western University, publiée dans Trends in Hearing en 2026, a comparé chez vingt adultes présentant une surdité de perception légère à moyennement sévère plusieurs configurations combinant directivité microphonique et réduction de bruit. Le réseau de neurones associé à la directivité surpassait les autres réglages sur l’ensemble des mesures — mais son efficacité était nettement plus marquée dans un bruit stationnaire que dans un brouhaha multilocuteurs^[5]. Or c’est précisément le brouhaha multilocuteurs qui caractérise la conversation de groupe. Cette étude compte des co-auteurs affiliés à un fabricant concurrent, ce qui doit être signalé.

Seconde nuance : le réseau de neurones ne remplace pas le reste de la chaîne. Dans cette même étude, le meilleur résultat est obtenu par la combinaison du réseau de neurones et de la directivité microphonique, l’hypothèse retenue étant que la directivité améliore d’abord le rapport signal/bruit et fournit ainsi un signal plus propre au réseau. Autrement dit, l’IA valorise la qualité du signal qu’on lui donne ; elle ne la crée pas. Le positionnement des microphones, le choix de l’écouteur, l’étanchéité de l’embout et la précision du réglage restent déterminants.

D’autres travaux récents apportent des arguments comportementaux et électroacoustiques en faveur du débruitage neuronal, y compris sur ses conséquences pour l’indication d’implant cochléaire^[8]. Une étude publiée en 2026 apporte par ailleurs un argument neurophysiologique, fondé sur la mismatch negativity, chez dix-sept adultes âgés présentant une surdité neurosensorielle^[9]. La plupart de ces travaux comportent cependant des co-auteurs affiliés à des fabricants — information qui ne les disqualifie pas, mais qui justifie de continuer à attendre des évaluations pleinement indépendantes en conditions écologiques.

Signia MaX face aux autres plateformes de 2026

L’année 2026 aura été celle de la généralisation des architectures neuronales embarquées. Le tableau ci-dessous situe MaX parmi les annonces récentes. Toutes les caractéristiques citées sont des données constructeur.

Comparer ces plateformes sur la base des documents de marque a une limite structurelle : chaque fabricant choisit son scénario de test et anonymise ses concurrents. Aucune comparaison croisée indépendante n’existe à ce jour entre ces plateformes de 2026. La seule comparaison qui vaille se fait donc sur les oreilles du patient, avec des mesures objectives. Nous avions d’ailleurs anticipé une partie de ce mouvement en analysant, dès avril 2026, les innovations attendues chez Phonak.

Ce que l’intelligence artificielle change — et ne change pas — dans l’appareillage

C’est le cœur du sujet, et c’est là que le travail de l’audioprothésiste se joue.

La plateforme ne fait pas le résultat

Deux patients appareillés avec le même Pure Charge&Go MaX obtiendront des résultats très différents selon la qualité du réglage. Le choix de la puissance d’écouteur, le type de dôme ou d’embout, le calibre de l’évent, la compensation de l’effet d’occlusion, la gestion du larsen, la vitesse de compression, l’acclimatation progressive : aucun de ces paramètres n’est décidé par le réseau de neurones. Ils sont décidés en rendez-vous, mesure à l’appui, puis ajustés dans le temps. C’est précisément la logique que nous détaillons lors du premier rendez-vous avec un audioprothésiste.

Mesurer plutôt que croire : l’audiométrie vocale dans le bruit

Quand un fabricant annonce un gain « en conversation de groupe », la seule façon de le vérifier chez un patient donné est de le mesurer. L’audiométrie vocale dans le bruit — et non le seul audiogramme tonal — est l’outil adapté.

Cette question fait partie de nos axes de travail. Lors du congrès de la Société Française d’ORL 2023, nous avons présenté une communication consacrée à l’appareillage de patients présentant des seuils tonaux normaux selon les critères du BIAP mais une intelligibilité dégradée dans le bruit^[12]. Cette communication illustre l’intérêt d’évaluer la compréhension dans le bruit lorsque l’audiogramme tonal conventionnel ne suffit pas à expliquer la plainte. Elle ne permet en revanche de conclure à l’efficacité d’aucune plateforme neuronale particulière. Ces patients passent au travers du dépistage audiométrique classique : leur audiogramme est normal, leur plainte est réelle — ce qui suppose une évaluation audiométrique complète et non un simple test de dépistage.

Dans le même registre, nous avons publié avec l’équipe ORL de l’hôpital Bicêtre (AP-HP) un travail dans Clinical Otolaryngology en 2019 sur l’intérêt de l’audiogramme haute définition dans la perte auditive cachée associée aux acouphènes^[10]. Là encore, le message est constant : ce qu’on ne mesure pas finement, on ne peut pas l’appareiller finement. Les patients concernés relèvent de notre prise en charge des surdités cachées et des neuropathies auditives.

Les situations où le réseau de neurones ne suffit pas

Un algorithme, aussi sophistiqué soit-il, travaille sur le signal envoyé à la cochlée. Il ne répare pas la cochlée. Plusieurs situations le rappellent :

• Les zones mortes cochléaires. Amplifier une bande de fréquences dont les cellules ciliées ne répondent plus dégrade parfois l’intelligibilité au lieu de l’améliorer. Leur repérage modifie complètement la stratégie d’appareillage — nous y consacrons un article dédié sur les zones mortes cochléaires.
• Les surdités très asymétriques et les cophoses unilatérales. Aucun débruitage ne restitue une audition binaurale sur une oreille non fonctionnelle. Les solutions relèvent des systèmes CROS et BiCROS. Nous avons présenté aux Assises de la Face et du Cou (Cannes, 2024) un travail sur le Tri-CROS actif, qui associe l’amplification de la moins bonne oreille au report controlatéral^[13] ; c’est le champ de notre appareillage des cophoses unilatérales.
• Les surdités de transmission ou mixtes non appareillables en voie aérienne. La conduction osseuse et les implants prennent alors le relais. Notre étude prospective comparant deux systèmes à conduction osseuse a été publiée dans European Archives of Oto-Rhino-Laryngology en 2023^[11], et nous suivons de près les évolutions du domaine, y compris les solutions non chirurgicales et les implants auditifs.
• Les acouphènes. Lorsqu’une baisse auditive est associée, un appareillage peut réduire la perception ou la gêne chez certains patients ; il ne constitue pas un traitement supprimant les acouphènes. La prise en charge est spécifique — voir notre appareillage des acouphènes et notre synthèse des recommandations récentes de la HAS.

Notre pratique du réglage chez Audition Marc Boulet

Sur une plateforme comme MaX, notre travail consiste à vérifier ce que l’automatisme fait réellement, plutôt qu’à lui faire confiance par défaut. Concrètement : contrôle du gain effectif dans le conduit, vérification du comportement en environnement bruyant reproduit, ajustement de l’agressivité de la réduction de bruit selon la tolérance du patient — certains perdent le contexte sonore quand le débruitage est trop marqué —, et réglage de la propre voix indépendamment du reste.

Le couplage acoustique fait l’objet d’un arbitrage à lui seul. Un couplage très ouvert peut réduire l’efficacité de certains traitements directionnels ou de réduction du bruit, notamment aux basses fréquences, car une partie importante du son direct pénètre alors dans le conduit sans passer par le traitement de l’appareil. À l’inverse, un couplage trop fermé peut provoquer un effet d’occlusion mal supporté. Il n’existe pas de réglage universel : il y a un compromis à trouver, patient par patient.

Ce travail s’inscrit dans la durée. Un appareillage bien conduit suppose des séances de contrôle régulières, un suivi de l’adaptation progressive du cerveau au nouvel apport sonore, et une réévaluation périodique — l’ensemble de la démarche est décrit dans les étapes de l’appareillage. Il concerne tous les âges, y compris les jeunes adultes chez qui la gêne se manifeste d’abord dans le bruit, et les patients presbyacousiques relevant de notre appareillage des presbyacousies.

À quels profils Signia destine-t-il MaX ?

Au vu des caractéristiques annoncées et des études constructeur disponibles, MaX cible principalement les personnes dont la gêne est marquée en conversation de groupe bruyante plutôt qu’en tête-à-tête au calme, avec une vie sociale ou professionnelle exposée, un besoin de connectivité étendu (téléphone, télévision, boucles magnétiques, futurs lieux équipés Auracast), et une perte compatible avec un mini-contour à écouteur déporté.

À l’inverse, une gêne survenant essentiellement au calme, une perte très importante nécessitant un contour puissant, ou une contrainte de manipulation forte orienteront vers d’autres solutions. Le choix se construit à partir de la mesure et du mode de vie, pas à partir d’une fiche technique : c’est tout le propos de notre page comment choisir son aide auditive, et de notre analyse de la question « quel est le meilleur appareil auditif ? ».

Disponibilité et prise en charge en France

Signia annonce une commercialisation dès le 24 août 2026 aux États-Unis, en Allemagne et dans les pays nordiques, la majorité des autres marchés devant suivre courant 2026^[1]. À la date de rédaction de cet article, aucune date de commercialisation française n’a été communiquée.

Signia n’a par ailleurs communiqué ni le tarif français du Pure Charge&Go MaX, ni son positionnement réglementaire définitif en France. Compte tenu de son positionnement premium international, une commercialisation en classe II du dispositif 100 % Santé paraît probable — le prix serait alors libre et le reste à charge dépendrait du contrat de complémentaire santé —, mais cela devra être confirmé au lancement français, avec la référence LPP correspondante. Nous actualiserons cette page dès que les références et tarifs français seront disponibles.

En attendant, le cadre général reste celui décrit sur nos pages prix des appareils auditifs et prise en charge et remboursements. Nos centres pratiquent le tiers payant, ce qui évite l’avance des frais dans la majorité des situations.

Enfin, un rappel réglementaire : la délivrance d’une aide auditive est soumise à prescription médicale préalable et obligatoire. Le diagnostic de la perte auditive et la recherche de sa cause relèvent du médecin, le plus souvent du médecin ORL dans le cadre d’un appareillage. Notre rôle d’audioprothésistes se situe en amont, sur le dépistage auditif, et en aval, sur l’appareillage, le réglage et le suivi.

Faire le point sur votre audition

Une gêne dans le bruit, la sensation de devoir faire répéter en réunion ou au restaurant, une fatigue en fin de journée après des conversations : ces signes méritent une évaluation, indépendamment de toute annonce produit. Vous pouvez commencer par notre test auditif en ligne, à but non médical, puis prendre rendez-vous pour un dépistage auditif dans l’un de nos 61 centres auditifs en Île-de-France et dans l’Oise — dont plusieurs à Paris intra-muros. Si vous hésitez sur le bon moment, notre page quand consulter un audioprothésiste répond aux questions les plus fréquentes.

Cet article a une vocation informative et ne se substitue pas à une consultation médicale. Le diagnostic d’une perte auditive relève du médecin, le plus souvent du médecin ORL dans le cadre d’un appareillage. La délivrance d’une aide auditive est soumise à prescription médicale préalable et obligatoire.

À retenir

• Signia MaX repose sur quatre réseaux de neurones spécialisés fonctionnant simultanément, là où plusieurs plateformes concurrentes appliquent surtout le traitement neuronal à la parole dans le bruit.
• Les résultats annoncés sont documentés : 29 porteurs sur 30 obtiennent leur meilleure performance avec MaX, pour un gain de 1,0 à 2,8 dB de SRT80 selon le comparateur.
• Ces données restent des white papers du fabricant, non évalués par les pairs, avec des concurrents anonymisés et un scénario de test choisi par Signia.
• Les chiffres de puissance (54×, 50 %, 2×) sont des comparaisons internes à la génération IX, sans valeur audiologique en soi.
• Des travaux évalués par les pairs confirment le potentiel du débruitage neuronal. Une étude de 2026 montre toutefois, pour le système évalué, un bénéfice plus marqué dans un bruit stationnaire que dans un brouhaha multilocuteurs.
• Le meilleur résultat provient de l’association du réseau de neurones et de la directivité microphonique : l’IA valorise un bon signal, elle ne le crée pas.
• L’Auracast est présent mais inactif : son activation est annoncée par mise à jour d’ici mars 2027.
• Ni la date de commercialisation française, ni le tarif, ni le positionnement en classe I ou II ne sont connus à ce jour.
• Le résultat dépend d’abord du réglage, du couplage acoustique et du suivi — pas de la plateforme choisie.

Sources

1. WSA / Signia. Signia Introduces MaX, Powered by Acoustic Intelligence™: World’s First AI Hearing Aid Platform with 4 DNNs. Communiqué officiel, Lynge, 24 août 2026. Consulter le communiqué
2. Jensen NS, Wilson C, Kamkar Parsi H, Ramirez I, Vormann M. Signia Multi-adaptive Xperience outperforms key competitors in group conversation in noise. Signia White Paper, 24 août 2026. Étude conduite au Hörzentrum Oldenburg, 30 porteurs expérimentés. Consulter
3. Korhonen P, Slugocki C, Kuk F, Peeters H. Enhancing group conversations in noise with Signia’s new RealTime Conversation Enhancement^AI powered by Acoustic Intelligence™. Signia White Paper, 24 août 2026. 26 participants. Consulter
4. Jensen NS, Samra B, Kamkar Parsi H, Wilson C. Signia Multi-adaptive Xperience with Acoustic Intelligence™: Holistic AI-driven enhancement of conversations in noise. Signia White Paper, 24 août 2026. Mesures électroacoustiques sur mannequin KEMAR. Consulter
5. Folkeard P, Ashkanichenarlogh V, Rahme M, Parsa V, Kühnel V, Sheikh B, Qian J, Sung YY, Scollie S. The Effect of Deep Neural Network Implementation on Speech Recognition, Listening Effort, and Sound Quality in Older Adults With Mild to Moderately Severe Hearing Loss. Trends in Hearing. 2026;30:23312165261449983. doi:10.1177/23312165261449983
6. Healy EW, Johnson EM, Pandey A, Wang D. Progress made in the efficacy and viability of deep-learning-based noise reduction. The Journal of the Acoustical Society of America. 2023;153(5):2751. doi:10.1121/10.0019341
7. Diehl PU, Singer Y, Zilly H, Schönfeld U, Meyer-Rachner P, Berry M, Sprekeler H, Sprengel E, Pudszuhn A, Hofmann VM. Restoring speech intelligibility for hearing aid users with deep learning. Scientific Reports. 2023;13:2719. doi:10.1038/s41598-023-29871-8
8. Saoji AA, Sheikh BA, Bertsch NJ, et al. How Does Deep Neural Network-Based Noise Reduction in Hearing Aids Impact Cochlear Implant Candidacy? Audiology Research. 2024;14(6):1114-1125. doi:10.3390/audiolres14060092
9. Huang W, Zheng Y, Kühnel V, Launer S, Ding H, Guan J. Restoring auditory discrimination in noise: mismatch negativity evidence for a deep neural network-based denoising system in hearing aids. Hearing Research. 2026;476:109635. doi:10.1016/j.heares.2026.109635
10. Lefeuvre J, Chedeau J, Boulet M, et al. Hidden hearing loss and tinnitus: Utility of the high-definition audiograms in diagnosis. Clinical Otolaryngology. 2019;44(6):1170-1175. doi:10.1111/coa.13435
11. Nevoux J, Boulet M, et al. Performance of an active transcutaneous bone conduction implant. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2023;280(10):4691-4696. doi:10.1007/s00405-023-08149-9
12. Boulet M, et al. Appareillage des patients présentant des seuils tonaux normaux selon les critères du BIAP et une intelligibilité dégradée dans le bruit. Communication, Congrès de la Société Française d’ORL et de Chirurgie de la Face et du Cou (SFORL), 2023.
13. Lefeuvre J, Gargula S, Boulet M, et al. Tri-CROS actif : amplification concomitante de la moins bonne oreille en CROS et BiCROS dans les pertes sévèrement asymétriques. Communication, Assises de la Face et du Cou, Cannes, 2024.

Rédaction et mise à jour

Rédaction : Marc Boulet, audioprothésiste diplômé d’État, Audition Marc Boulet.
Dernière mise à jour : 25 août 2026

Questions fréquentes sur le Signia MaX